Cursor a beaucoup évolué ces derniers mois, notamment avec l’arrivée de son modèle Composer 2.5. Dans cette vidéo, je compare ses performances à celles de Claude Opus et je teste surtout son efficacité sur une fonctionnalité réelle.
Composer 2.5 mise sur le rapport qualité-prix
Les benchmarks présentés placent Composer 2.5 très près de Claude Opus sur plusieurs tâches de développement. L’écart annoncé reste faible, tandis que le coût par tâche serait nettement inférieur : environ un dollar pour Composer contre près de sept dollars pour Opus sur le graphique étudié.
La vitesse constitue son autre avantage majeur. Cursor propose un mode normal et un mode Fast, capable d’explorer un projet, de préparer un plan et de générer du code en quelques minutes. Cette rapidité peut éventuellement demander un contrôle supplémentaire sur la qualité produite, mais le mode Fast reste désactivable à tout moment.
Pourquoi l’agent harness compte autant que le modèle
Utiliser le même modèle dans deux outils ne garantit pas les mêmes résultats. L’agent harness désigne toute la couche logicielle qui encadre l’IA : permissions, validations humaines, gestion du contexte, workflows, logs, suivi des coûts et historique des actions.
Cursor améliore précisément cette couche. Son interface permet de choisir un projet, une branche Git et un modèle, puis de suivre le plan, les tâches, le terminal et les modifications sans revenir constamment dans un IDE classique. Un marketplace donne également accès à des skills, règles, sous-agents, MCP et hooks.
Un test concret avec Gmail
La démonstration consiste à ajouter une connexion Google et la synchronisation des e-mails dans une application personnelle. Cursor analyse l’architecture existante, propose un schéma cible, détaille les prérequis Google Cloud puis génère les fichiers en respectant l’approche DDD du projet.
Après une correction liée au secret OAuth, la synchronisation fonctionne et récupère plusieurs centaines de messages. Le résultat montre que Composer 2.5 n’est pas seulement rapide : associé à l’interface et au harness de Cursor, il devient une alternative particulièrement intéressante en matière de coût et de productivité.
Regarde la vidéo complète pour découvrir l’interface, le plan généré et le test de synchronisation en conditions réelles.
